。布兰迪诺则认为只应该通过制裁达到目的，不应该采取强硬手段，更不应该用武力对付武力。针对布兰迪诺的观点，王元庆只提出了一个疑问，那就是制裁能够收到多大的效果？针对这个问题，布兰迪诺也提出了一个疑问，那就是强硬手段能不能达到销毁核武器的目的？

    当然，相关的问题还有很多，比如核查与抽查是否需要提前通报，管理核技术与核原料的国际组织由谁来提供经费等等。

    可以说，任何一个问题都将决定这份足以改变人类历史的国际条约的最终命运。

    相对而言，王元庆与布兰迪诺只是在实现手段上存在分歧，在本质问题上的态度完全一致，均认为应该积极推进全面核裁军。决定将分歧留给谈判人员解决后，两人达成了最后一项共识，那就是两国的战略防御系统不能无限制扩张，必须有所控制，避免因此陷入新一轮国际军备竞赛。至于限制在何种程度，以及用什么方式衡量战略防御系统的级别，都需要两国的谈判人员进行具体磋商。

    与共和国c美国相比，其他三个核大国的态度就比较复杂了。

    英国的情况还稍微好一点，早在21世纪初，英国政府就开始削减核武器。虽然当时主要为了减少军费开支，渡过经济难关，但是从本质上讲，英国在削减核武器方面的表现最为积极，因为英国有美国提供的安全保障，拥有核武器只是维护英国大国地位的象征，在英国已经不再是大国的情况下，有没有核武器都没有太大区别。

    法国的态度极为矛盾，因为法国在国际社会中的政治地位与外交地位主要建立在核大国的基础上。就算在欧盟范围内来看，法国除了国土面积上的优势之外，人口数量与经济总量都不如德国，没有核武器，法国很难确保欧盟老大的地位。问题是，如果法国抵制全面销毁核武器，就将站在欧盟的对立面上，甚至连德国与意大利都会与法国分道扬镳。对法国来说，要么放弃欧盟老大的身份，要么遭到道义上的指责。对于法国积极推进的欧洲政治一体化来说，这两个选择都非常痛苦。

    俄罗斯的态度最为敏感，也最反对全面销毁核武器。原因无二，俄罗斯拥有世界上面积最大的国土，却只有1亿人口，而且常规军事力量远不如共和国与美国，甚至在某些尖端领域连欧盟都比不上。对俄罗斯来说，核武器就是护身法宝，放弃核武器，等于放弃了国家战略安全基础。问题是，俄罗斯没有选择的余地。以俄罗斯的国家力量，最多支撑总量在两千枚以下的核武库，而共和国与美国的战略防御系统的拦截能力都在这个规模之上，核武器对俄罗斯国家安全的意义已经不太明显。对付周边其他国家，核武器根本派不上用场，甚至连威胁意义都没有。

    在共和国与美国联手的情况下，连俄罗斯这样的核大国都被逼得走投无路，其他那些拥有核武器c或者试图拥有核武器的国家更加没有选择的余地。当然，这并不表示这些国家会束手就擒。

    谈判中，以色列就明确提出，如果国家与民族安全得不到保障，以色列绝对不会销毁核武器。受以色列的影响，伊朗政府也明确表态，如果以色列拒绝销毁核武器，伊朗仍然会积极研制核武器。

    伊朗的威胁多半可以当作耳边风，早在2017年，美国就在伊朗战争中摧毁了伊朗的核武器研制基础，不然也不会心安理得的从伊朗撤军。按照国际社会的估计，就算伊朗集华国家力量，也不可能在2060年之前研制出具备实战能力的核弹头。

    关键还是以色列的安全问题。

    虽然以色列只有大约60枚核弹头，而且只有20枚能够用导弹运载，其余的都是只能用飞机投掷的战术核弹头，但是在全面销毁核武器的前提条件下，如果以色列拒绝销毁核武器，无疑于宣判了核裁军的死刑。

    如何才能保

『加入书签，方便阅读』