关于袁崇焕，又有草根如是说第三章争议袁崇焕引出的思考之三

    三倍受追捧的一些“史料”原来是捏造的

    在袁崇焕杀毛文龙这个问题上，有一些“史料”一直以来都被反袁派人士视为至宝，随时随地摆将出来，作为袁崇焕“以谋款则斩帅”“斩帅以践虏约”罪名的“铁证”，一面宣称：（反袁派人士）“手中的资料怎样的可信”，而且“论证怎样的无懈可击”，让人感到凿凿有据、不得不信；一面高叫：这些“明末史料普遍认为杀毛文龙是（袁崇焕）与满清议和的条件之一”，似乎历史早就有了定论，袁崇焕已被打翻在地，再难翻身了。

    大剧到此好像应该落幕，得胜者也该还朝评功了。但想不到不少得胜者并未止步，大概是要“宜将剩勇追穷寇”吧，其前进的步伐更是迅猛异常――

    很快，这些“史料”便随一些历史专稿登载在凤凰网上――就在凤凰网“别人不给草根的话语权，凤凰给！”的口号下，其实也只是只给反袁派话语权的专稿中，这些“史料”就像一些论坛上经常出现的“xx威武！”一样神气活现；

    同样很快，它们在（袁崇焕）“勾结后金斩帅”的标注下也登上了――与凤凰网稍有不同，在“万人热议袁崇焕：英雄？汉奸？”的标题下，将灰熊猫（小说《窃明》作者）、阎崇年（《袁崇焕传》作者）、当年明月（《明朝那些事儿》作者）分别列为反袁派、挺袁派、中间派的代表人物，虽然也登载了一些相应的文章或者言论，但从中也能看出主办方的偏向，其中自然少不了上述这些倍受追捧的“史料”。

    说：“小说作者灰熊猫在其作品《窃明》中引经据典，直接指出袁崇焕是中国历史上最大的卖国贼！由此引发一场对史实真相的论战，网友pk学者，实为罕见！”――的确罕见！一本不仅采用他人编造的“史料”甚至自己也要编造“史料”的小说竟然被抬到“引经据典”的高度，而且还“由此引发了一场对史实真相的论战”，也真该让人们刮目相看了。

    可是，将小说中的人物和历史人物混为一谈已经大错特错了，而以上面所说这样的一本小说来评价历史人物，评出来的还会是历史人物的真面目吗？

    这让我想起三百多年前，也有一本小说《镇海春秋》，它所针对的恰巧也是袁崇焕。不过，这本《镇海春秋》却完全是按照阉党余孽造谣的口径来歪曲事实，它是站在阉党立场、在刻意美化与阉党紧密勾结的毛文龙的同时、存心构陷罪名并极力丑化诬蔑袁崇焕和另一个抗金英雄熊廷弼的（见“《镇海春秋》是‘史书’吗？――争议袁崇焕引出的思考一”一文）。当然，这本小说的意义不仅在此，它还在于给后来的反袁派人士留下了不少可以利用的故事。数十年后，这些故事被一个落魄秀才写在自己的《明季北略》里，从此作为“史料”便成了一代又一代反袁人士手中的至宝！

    可能有人要问：“刚说到倍受追捧的‘史料’，怎么又转到一本小说《镇海春秋》上去了？”

    为了解释清楚其中的原委，需要回答以下三个问题。

    第一，这些“史料”是些什么？

    第二，这些“史料”怎样从《镇海春秋》里演变而来？

    第三，这些“史料”为什么倍受追捧？

    第一个问题很好回答，它们一直频频在网上出现、如今还高高悬挂在凤凰网及为之竖立的战旗上，想必大家都已经很熟悉了：

    戍午，督师袁崇焕杀平辽将军总兵官左都督毛文龙于双岛。崇焕自出都门，至宁远，专主款。初，崇焕于宁远捷报后，即令番僧往唁奴虏，意议和，会罢归，未就。再出，无以塞五年平胡之命，声言折冲，虑毛文龙泄其计，是身入岛诱文龙至，……命水营都司赵可怀以尚方剑斩之。

    建虏以（

『加入书签，方便阅读』