“吹出来的英雄”？真的就是在乾隆皇帝治下才“变了评价、变了经历，甚至变了容貌”的？真的就成了“中国历史上最大的卖国贼”？

    难道，难道历史真的可以这样“拨乱反正”？可以这样“以假乱真”甚至“弄假成真”吗？

    且看《袁崇焕之孤城》第五卷（《卷外卷二》）：《百度袁崇焕吧近两年来论袁文章述评：袁崇焕是怎样的一个人，请听听这些草根们的声音――

    第一章：袁崇焕就是这样被抹黑的

    第二章：千古奇冤，明季一袁

    第三章：袁崇焕在抗金活动中的理论建树与实战功勋

    第四章：人无完人，即使英雄也很难经得起别人的挑剔

    第五章：谈谈《窃明》以及凤凰网与在关于袁崇焕的新一轮争议中的偏颇立场及其危害

    说明：我在《述评》中引用了一些网友发表在袁吧的文章，如果文章的作者认为采录或有错或有误或不同意引用或有其它意见的话，请在《袁崇焕之孤城》书评区或雪白山明的个人空间留言，以便共同商讨可行的方式和方法。欢迎读者与网友对《述评》多提意见或建议，希望在读者与网友的帮助及共同努力下，把《述评》搭建成一个草根们研究袁崇焕的更深层次和更高高度的平台。

    第一章袁崇焕就是这样被抹黑的

    编者的话

    凤凰网“民间起义：草根研究者炮轰阎崇年系列专题之三”的题目是：袁崇焕是怎样走上神坛的？

    我却由此想到了一个带有深厚悲剧色彩的命题：袁崇焕就是这样被抹黑的。

    而说到袁崇焕的被抹黑，在时间上可以追溯到天启七年，刚刚打了胜仗的袁崇焕被诬“暮气难鼓、不救锦州”。明面上，这只是几个御史在狂吠叫嚣，实际上的策划与指挥者则是臭名昭著的权奸大阉魏忠贤――抹黑的结果：袁崇焕罢职回乡，离开了他为之流血流汗拼着命守卫的疆场。

    一年之后，袁崇焕奉命复出。

    又一年半之后，由己巳之变引发的街头巷尾的流言、奸佞小人的谗言以及皇帝的金口玉言，终于掀起了抹黑袁崇焕的滔天浊浪，并且在肆虐八个多月之后便由皇帝钦定“铁案”、从而一口吞没了他。而在此前后，助纣为虐的还有一个无良文人的一本以诬陷袁崇焕为能事的小说《镇海春秋》，编造故事一方面为毛文龙张目，一方面则推波助澜地在更大的范围继续着抹黑袁崇焕。

    也就是《镇海春秋》这本小说，几十年后竟然被另一个落魄文人计六奇当成了宝贝，不作任何钩稽辨析便将其编造的故事采录进了自己的《明季北略》中――比如“袁崇焕与皇太极密约杀毛文龙”，比如“袁军箭射满桂”等等――与计六奇同时代或不同时代的一些文人，也许和计六奇一样取巧从《镇海春秋》直接采录，也许转抄自《明季北略》，用自己的笔把对袁崇焕的抹黑留在了诸如《国榷》《崇祯实录》《明史纪事本末》《石匮书后集》《明亡述略》等书中。

    三百多年来，虽然抹黑袁崇焕的大有人在，但袁崇焕的英雄形象和“知其不可而为”的精神依然感动着更多的人，他们不断地寻求历史真相、为被抹黑了的袁崇焕辩白洗冤――有多少人又有多少次质疑崇祯皇帝钦定的这一“铁案”啊，直到清末与民国，这些质疑才终于让人们看到了袁崇焕的正面形象；而在二十世纪八十年代，人们又从对明季那段历史大量的研讨、钩稽与辨析中看到了更多对袁崇焕给予肯定的结论。

    上世纪八十年代研究袁崇焕的高潮过去没有多久，一场关于袁崇焕是“英雄”还是“汉奸”的争论，从开始酝酿、到初露锋芒、又到借助于互联网这个现代化的平台、终于刀光剑影场面宏大地激烈博杀起来。

    抹黑的一方坚持抹黑，正像凤凰网在其导语中所说：

『加入书签，方便阅读』