和今天的文明

    文明的性质

    人类的历史是文明的历史。不可能用其他任何思路来思考人类的发展。这一历史穿越了历代文明，从古代苏美尔文明和埃及文明到古典文明和中美洲文明再到基督教文明和伊斯兰文明，还穿越了中国文明和印度文明的连续表现形式。在整个历史上，文明为人们提供了最广泛的认同。结果，杰出的历史学家c社会学家和人类学家，包括马克斯韦伯c埃米尔德克海姆c奥斯瓦尔德斯宾格勒c皮季里姆索罗金c阿诺德汤因比c艾尔弗雷德韦伯c克罗伯c菲利普巴格比c卡罗尔奎格利c拉什顿库尔伯恩c克里斯托弗道森c艾森施塔特c费尔南布罗代尔c威廉麦克尼尔c阿达搏兹曼c伊曼纽尔沃勒斯坦c费利佩费尔南德斯阿姆斯托以及其他一些人，在很大程度上一直在探索文明的起源c形成c兴起c相互作用c成就c衰落和消亡。这些作者和其他一些作者撰写了大量博大精深的著作，致力于文明的比较分析。视角c方法c焦点和概念的差异在这些著作中随处可见。然而，在关于文明的性质。认同和变化的中心命题上仍存在着广泛的一致意见。

    首先，在单一文明和多元文明的看法之间存在着分歧。文明的观点是由18世纪法国思想家相对于“野蛮状态”提出的。文明社会不同于原始社会，因为它是定居的c城市的和识字的。文明化的是好的，非文明化的是坏的。文明的概念提供了一个判断社会的标准；而且19世纪期间，欧洲人把许多思想能量c外交能量和政治能量投入于详细阐述一个标准，根据它来判断非欧洲人的社会是否充分“文明化”到可以被接受为欧洲人所支配的国际体系的成员。然而同时，人们越来越多地谈论多元文明。这意味着“放弃把一个文明解释为一种理想，或毋宁说是唯一的理想”，并意味着放弃一个假定：只存在一个单一的标准来判断什么是文明化的，这个标准用布罗代尔的话说即是，“仅限于少数特权民族或集团，即人类的精英”。相反，存在着许多文明，它们每一个都以自己的方式文明化了。简而言之，单一文明的论点“丧失了其某些威望”，而一个单一意义上的文明事实上可能在多元意义上是相当非文明化的。

    多元文明是本书所关注的，但单一文明和多元文明之间的分歧仍然与本书有关。单一文明的观点已重现在关于存在着一个普遍的世界文明的争论中。这一争论不可能持久，但探索各文明是否将变得更加文明化是有用的，这正是本书最后一章所做的。

    第二，在德国之外，文明被看作是一个文化实体。19世纪德国的思想家描述了文明和文化之间的明显区别，前者包括技巧c技术和物质的因素，后者包括价值c理想和一个社会更高级的思想艺术性c道德性。这一区分在德国的思想中保持了下来，但在其他地方并没有被接受。一些人类学家甚至颠倒了这一关系，把原始的成不变的c非城市的社会设想为代表了文化，而更复杂的c发达的c城市的和动态的社会是文明。然而，这些区分文化和文明的努力从未被人们所理解，而且在德国之外，绝大多数人赞成布罗代尔的观点，即：“想要用德国的方式把文化分离于其基础文明，是虚妄的。

    文明和文化都涉及一个民族全面的生活方式，文明是放大了的文化。它们都包括“价值c规则c体制和在一个既定社会中历代人赋予了头等重要性的思维模式”。对于布罗代尔来说，文明是“一个空间，一个文化领域”，是“文化特征和现象的一个集合。沃勒斯坦把文明定义为“世界观c习俗c结构和文化物质文化和高层文化的特殊连结。它形成了某种历史总和，并与这一现象的其他变种即使不总是同时共存”。根据道森的看法，文明是是一个特定民族发挥其文化创造力的一个特定的原始过程”的产物，而对于德克海姆和毛斯来说，它是“一种包围着一定数量的民族的

『加入书签，方便阅读』