这封匿名信有极大的可能是陈企霞自己写的，因为匿名信中的思想观点完全与陈企霞的相一致，其中说到的事实情节也只有陈企霞才全部知道。而这封信是由别人抄写寄发的，因此，可以肯定一定有人和他合作共谋。会议从对匿名信的讨论和对陈企霞反党活动的揭发与批判中，进一步揭露了陈企霞与丁玲的不正常的关系，和以丁玲为首，并以她和陈企霞为中心的反党的小集团。”

    《报告》接着说，从8月6日的第四次会议开始，便“集中地对这个反党小集团的活动，对丁玲的错误的思想和行为，进行了严正而尖锐的批评。”

    从8月8日的第五次扩大会议开始，会议人数和规模进一步扩大，斗争的矛头直接指向丁玲。

    8月9日，丁玲向中宣部党委会交上两份重要材料，一是《重大事实的辩正》，13000多字，是依据作协党组扩大会的发言记录，逐条加以说明和驳斥。《辩正材料的补充》5000字，对“与陈企霞的关系”、“涉及周扬的两件事”等三个问题做了说明。同时，还给中宣部党委会写了一封信，主要内容是，对党组正副书记周扬、刘白羽的总结发言，“保留声辩的权利”；要求看到作协党组给中央的报告，并且要求党委会继续给她辩诉的机会和条件；准备写一份材料谈我与周扬同志的关系。

    8月16日，丁玲再次致信中宣部党委会。这封信6000多字，核心意思有两个，第一，否定了去年10月丁玲在检讨书中承认她和陈企霞是反党联盟的说法，说那是“一个严重的错误”；第二，列举大量事实说明，去年党组扩大会“会议的主持人和领导人早在8月间党组会议之前”，“就先已肯定了反党小集团的结论”，整个会议只是要为这一说法提供证据。这封信的言外之意是：“反党集团”不是在会上揭发出来的，而是预先策划好的，整个会议是一个预谋。

    这封信在8月17日寄给李之琏，同时还附有写给李之琏的一封信。信中说：“随信附上材料两份，一份是我对周扬同志的意见，（全名叫做《一九四九至一九五二年我对周扬同志工作上曾有过的意见》，约1万字）并附外传我对《桑干河上》出版问题的意见说明。另一份是写给中宣部党委会的信。内容主要是说明去年作协党组扩大会议给我的某些印象和作用。这封信我要求党委会暂时不给作协党组负责同志（包括周扬同志）传阅。”

    诗人郭小川68年写的一份材料中说：1957年初丁玲写的材料中，就用“检查”的形式，揭露了周扬在解放初期的男女关系的问题。（凤姐果然辣！）当时我作为给丁陈写结论的负责人，就把丁玲这个材料印发给少数负责人（我记得，只发给旧中宣部党委和旧作协党组的负责人和陆定一、张际春、周扬、林默涵们），因为，当时丁玲的所有材料都要印发的，目的是让有关负责人了解她的动态。但是，周扬看了，大为恼火，他给我说：“为什么要印发那样的东西呢？我现在还是中宣部副部长，还让不让我工作嘛！要看政治问题，要看一个人同党的关系嘛！”这以后他又经常讲到丁玲对党的不忠，暗示他自己的“对党忠诚”。

    在大风大浪之中，人们千姿百态。

    第15次党组扩大会开完以后，马烽下决心离开北京回山西去搞创作。

    曾经是文研所的学员的李纳，因为崇拜丁玲才从云南奔向延安，投身革命的。这个善良文静的女子，从来没有经历过这种场面，她不安地用手在腿上来回搓裙子，告诉人说：“我怕呀！”

    曾经住在文研所里写文章的杭州女作家陈学昭，揭发了丁玲大量材料，批判的火力非常猛烈，很多东西是莫须有、歪曲或添油加醋，让丁玲和与会者都大跌眼镜。可笑的是，此人不久也被打成右派。

    康濯和陈企霞被揭发说是丁玲的“文臣武将”，是丁玲

『加入书签，方便阅读』