场，而且，“最不看好”资产组合的业绩应低于整个市场。然后把这一过程在15年的每一季重复一次1978年一季度到1992年四季度。根据既定的策略，在每一季的开始，“最看好”和“最不看好”资产组合中的10只股票都具有相同权重。如果只股票在季末没被卖出，就要重新进行调整，使它的美元权重与资产组合中的其他9只股票相同。

    不仅仅是运气

    “最看好”资产组合股票的季平均回报为103，或者说年平均回报为412。这一回报远远高于tse指数的季年回报33131和“最不看好”投资组合的季年回报27109。“最看好”和“最不看好”资产组合的风险以回报标准差和资产组合的b系数来衡量都高于市场。但是，即使以一个简单的回招风险基准平均回报除以标准差来循量，“最看好”资产组合也比市场好1倍比率分别为15和076。

    ＃7

    “最看好”资产组合的交易成本也考虑在内。为了尽可能做到稳健，无论股票被全部卖出还是仅相对于资产组合中的其他股票加以调整，都假定每只股票每季的交易成本为2。因此，有效交易成本实际上每季可能高于2，因为每季平均只有54只新股票增加进来同时去掉旧股票。即使扣除手续费后，“最看好”资产组合的季回报也达到83或年回报达到332。

    运用t－检验来检验结果的统计意义，“最看好”资产组合的回报，无论是扣除交易成本前还是扣除交易成本后高于tse资产组合回报的概率都超过999。“最不看好”资产组合的回报低于tse资产组合回回的概率为695。因此，“最看好”资产组合扣除交易成本前后的回报，无论从经济意义还是统计意义来说，都高于tse的回报。相反，“最不看好”资产组合的回报尽管在传统的置信区间内不低于tse的回报，但相信大家都同意这种观点，即它的回报从经济的角度来看大幅度低于tse的回报。

    然后，再检验结果的正确程度。在样本期内，市场回报在季度的75时间内是正的。根据模型的预测，“最看好”资产组合的回报为正的频率更高扣除交易成本前为季度的83，扣除交易成本后为季度的75。但是，“最不看好”资产组合的回报为正数的频率仅为季度的58。

    ＃8

    有人可能会凭着直觉认为，一个缺乏预测能力的资产组合形成策略，其资产组合的业绩高于市场的机会也有50。但是，比较表明，“最看好”资产组合的业绩扣除交易成本前，在77的期间内比tse300指数高而“最不看好”资产组合的业绩高于tse指数的情况，仅为期间的42。

    二项式检验证明，“最看好”资产组合扣除交易成本前后的业绩以业绩高于市场的频率来计算远远高于只简单地依靠运气确定的资产组合的业绩。：项式检验还表明，“最不看好资产组合的业绩比依靠运气确定的资产组合的业绩低得多。因此，“最看好”资产组合业绩良好和“最不看好”资产组合业绩不佳的情况并不是只发生在少数季度。

    很显然，“最看好”资产组合的业绩扣除交易成本前后在15年中有14年高于tse总回报指教资产组合和“最不看好资产组合。相反，“最不看好”资产组合的业绩扣除交易成本前在15年中只有7年高于tse资产组合。这进一步表明，“最看好”资产组合的结果并不能简单地看作是一直凭借运气，而只是在样本期的一段时间内偶尔碰到运气。看起来，趋势模型实际上在整个样本期内都做出了一致和正确的预测。

    趋势判断：美妙的竞赛

    结果令人吃惊价格趋势模型根据1978－1992年的加拿大股票数据进行动作，证明是成功的。并没有迹象表明，随着时间的推移，市场在根据这一结果进行

『加入书签，方便阅读』