卷外卷二百度袁吧近两年来论袁文章述评

    二从原本不该有争议的宁远之战说起

    天启六年正月明与后金的宁远之战，以明军胜、后金兵败而告结束，史称“宁远大捷”，这是明与后金双方都已认可的――

    后金方记录：《清太祖实录》卷十，天命十一年二月壬午条下载：“上自二十五岁起兵以来，征讨诸处，战无不捷，攻无不克，惟宁远一城不下，不怿而归。”（最后一句原来是：“遂大怀岔恨而回。”）；清修《明史》也由此战而评论道：“大清举兵，所向无不摧破，诸将罔敢议战守。议战守，自崇焕始。”

    明方记录：《明熹宗实录》卷六十八，天启六年二月甲戌、乙亥、丙子、丁丑等条下载：“宁远以孤城固守，击退大虏，厥功可嘉。”；“辽左发难，各城望风奔溃，八年来，贼始一挫，乃知中国有人矣！”；“奴贼自抚顺发难，于今九年。彼大入大利，小入小利。辽沈、广宁相继陷失，而我兵非望鹿奔北，则闻风先逃，曾不能以一矢相加……而宁远捷音至矣。是役也，遏十余万之强虏，振八九年之积颓，四夷共凛天威，九塞咸称庙算。”；“此七、八年来所绝无。深足为封疆吐气。”；“奴酋伏四年不动，一朝突至。宁远被围，举国汹汹，一重门限，岂是金汤。自袁崇焕有死地求生，必死无生之气，则莫不翕然壮之。”又其卷七十，天启六年四月辛卯条下载：“恢边胜算，以宁远为第一功；而灭奴要会，以叙宁远为第一务。”

    应该说，这宁远大捷是没有什么疑义了。

    但偏偏就有在鸡蛋里挑骨头的人。

    鸡蛋里，自然没有什么骨头可挑，但有些人却硬是要从鸡蛋里挑出骨头来：其一曰：宁远之战是明军大败，因为明军斩敌首级200，而觉华岛军民被杀上万，粮草也被烧掉了――这是在争议中几乎每次提到宁远大战、不少反袁派人士都要说到的理由，久而久之，它似乎已经成了宁远之战明军大败的铁证；其二曰：宁远大战中的袁崇焕不是功臣是罪人，因为他在战前不将觉华岛上的军民与粮草撤到宁远城内，而战时又不救觉华――这一点，则以左派大佬的文章《袁崇焕在“宁远大战”中“丢粮弃岛”罪责难逃》最为经典。

    这中间牵涉到了四个问题：一是宁远之战中后金兵的伤亡数目？二是觉华水师的管辖权属于宁前道还是直属于辽东经略？三是觉华岛上的“八万二千余粮料”能够运到宁远城内吗？四是袁崇焕不救觉华吗？

    对此，网友dryriver先生在《关于斩首数与杀敌数的辩证分析》、商羊舞先生在《关于觉华水师的管辖权的小考》、云龙且先生在《驳左派大佬<袁崇焕在“宁远大战”中“丢粮弃岛”罪责难逃>》以及拙文《大功不抵过，过亦不损功――谈谈袁崇焕的功与过、是和非》中都有回答。

    我们一起来看看吧：

    第一，宁远之战中后金兵的伤亡数目不到底是多少？

    先看当时蓟辽督师王之臣查报：“二十三日，杀贼数十人”；“二十四日，火球、火把争乱发下，穴城之人始毙，城下贼尸堆积”；“次日，贼死伤视前日更多，俱抢尸于西门外各砖窑，拆民房烧之，黄烟蔽野。是夜，且割得首级如昨”；“计上首虏至二百六十有九”。（《明熹宗实录》卷七十，天启六年四月辛卯）

    另有当时两位大臣徐光启和瞿式耜的说法：是役也，“奴贼糜烂失亡者（或歼贼）实计一万七千余人。”（《徐光启集》卷四，《练兵疏稿二》；《瞿忠宣公集》卷二，《请求火器疏》）

    主事陈祖苞塘报“宁远城中用红夷大炮及一应火器诸物奋勇焚击前后伤虏数千内有头目数人酋子一人”（《明熹宗实录》卷六十八，天启六年二月甲戌）

    再看后金记录：“计二日，伤我游击二人，备御

『加入书签，方便阅读』