形象。”

    尹荣方的看法别致一些，他认为，“中国人传说中的龙，原是树神的化身。中国人对龙的崇拜，是树神崇拜的曲折反映，龙是树神，是植物之神。龙的原型是四季常青的松、柏（主要是松）一类乔木。”“松、龙不仅在外部形象上惊人地相似，而且龙的其他属性，与松也同样惊人地相似。”

    恐龙遗记说

    叶玉森、徐知白及美国学者海斯等主张龙的观念应是远古先民对于巨大的爬行动物恐龙的记忆，或主张先民因对恐龙的恐惧而产生龙崇拜，王大有说，“龙，被古人公认为最原始的祖型，可能还是恐龙。古人以具有四足、细颈、长尾，类蛇、牛、虎头的爬行动物为龙，这可能是古人当时见到并描绘下来的某种恐龙形象……或许古人见到的龙，真的就是恐龙，后来它们渐渐见不到了，才把它的同类海鳄、湾鳄或扬子鳄与其视为一类，加以崇拜。”

    外邦传入说

    章鸿钊认为中国的龙就是西方文化中的毒龙，约在黄帝时期传人中土，英国学者史密斯认为世界上的各大文明皆有龙，而且所有的龙都出于同一个文化发源地－－巴比伦，中国的龙同样也是巴比伦古龙的后裔。

    模糊集合说

    对于龙的起源和本质，庞进提出了“模糊集合说”，即认为龙是古人对鱼、鳄，蛇、猪、马、牛等动物，和云雾、雷电、虹霓等自然天象模糊集合而产生的一种神物。中国龙起源于距今八千年左右的新石器时代，是原始先民对身外异己力量模糊崇拜的产物，是以现实生物和自然天象为基础，贯穿着、体现着模糊思维的艺术创造。

    评述

    作为古生物的恐龙，灭绝于距今七千万年左右的中生代，最早的猿人生活于三百万年以前的更新世，中间相差了六千多万年，因此，猿人是不可能看到恐龙的，也就更谈不上对恐龙的记忆和恐惧，显然，龙为恐龙遗记说，是站不往脚的。

    章鸿钊是中国文化西来说的主张者，其观点仅仅是一种理论假设。西方文化中的毒龙和中国文化中的神龙在与水的关系上有相似之处，但总体上差异很大，史密斯的说法缘于他的极端传播论，即坚持认为世界文化发源于埃及和巴比伦，两人的观点都产生于本世纪二三十年代，随着中外学者对文化现象研究的深入，中国文化西来说和极端传播论都失去了市场，龙为外邦传人说也就为学术界所不取了。

    对龙为图腾合并说也有比较大的争议，否定的观点认为，“迄今为止，考古学，历史学均无可信资料证明在中国历史上曾有过一个强大的以蛇为图腾的氏族部落，至于兼并与融合其他以马，狗、鱼、鸟、鹿为图腾的氏族部落的说法更是完全出于臆想。”（刘志雄、杨静荣）学者们还指出，将中国古文物上出现的动物造型或纹饰视作图腾的表现形式，也是非常错误的。因为考古学中的某一类型文化与社会学中某一氏族部落是两个完全不同的概念，还有的学者从图腾文化的基本特征提出悖论，如：几乎所有图腾都是自然界中存在的具体的生物或无生物，而龙是自然界中不存在的“神物”；图腾是氏族群体成员崇敬的对象，是不得损害、毁伤或杀害的，而在中国的古代典籍和神话传说中，不乏贬龙、辱龙、斗龙、斩龙的载述。

    （选自庞进的《呼风唤雨八千年――中国龙文化探秘》，四川教育出版社1998年出版。略有改动。）

    以我的个人意见，龙几乎是可以代表着任何一种天候，种族，有着极大，极多的能力且变幻莫测的存在，而且他的繁衍能力显然强过其它的种族，龙几乎可以和任何一种生物，包括人，生育自己的后代，而且他们的后代除了拥有龙的特征之外，还有着高出母族同类的能力与智慧，这些可以见龙九子；难以想象，假如不是龙九子而是九十，九百子会怎样……――所以后来兴起的

『加入书签，方便阅读』