卷外卷二百度袁吧近两然年来论袁文章述评

    三袁崇焕果真暮气难鼓、不救锦州吗？

    明与后金在天启六年正月的宁远之战后，紧接着又有天启七年五月中至六月初的宁、锦之战，其结果同样是明军胜、而后金兵败北。

    且看明廷兵部之所题：“今宁远城下之一战，横尸遍野，锦州城之攻，大败归营，两处捷音，先后踵至……此二捷之后，贼气已阻，我气愈张。”（《三朝辽事实录》卷十七）

    再看当时皇太极沮丧至极地承认其败绩：“昔皇考太祖，攻宁远不克，今我攻锦州又未克，似此野战之兵，尚不能胜，其何以张我国威耶！”（《清太宗实录》卷三，天聪元年五月癸己；《东华录》天聪二，元年六月乙亥；元年五月庚寅）；“是役也，士卒阵亡甚众”（《满文老档》太宗档，册六）；“此次攻打时，兵士死亡很多，大军遂还。”（《旧满洲档》）；“是役也，贝勒济尔哈朗、萨哈廉及瓦克达俱被创，游击觉罗拜山、备御巴希殁于阵，上亲临其丧，酹酒哭之。”（《清太宗实录》卷三）

    甚至，皇太极此后还有不敢再攻山海关与宁锦一线的说词：“彼山海关、锦州防守甚坚，徒劳我师，攻之何益？”；“野地浪战，南朝万万不能，婴城固守，我国每每弗下”“屡屡出征，屡屡不能长驱。”（《明清史料》甲编，第1本，天聪二年奏本）

    不仅如此――明军宁远、宁锦两战皆捷，已经把后金兵打怕了！

    何以见得？

    这有《建州闻见录》和《清朝开国史略》中的两则记录为证：一，在宁远大战和宁锦大战之之前，每闻出兵，后金“无不欢跃，其妻子亦皆喜乐，惟以多得财物为愿”，连军卒“家有奴四五人，皆争赴偕，专为抢掠故也”（《建州闻见录》）；二，而在两次大战之后，“闻有征调，各抱妻相哭，祖昔之勇健悍鸷，稍有间矣。”（李鸿彬：《清朝开国史略》第五章第二节再败锦州）

    如此看来，袁崇焕在宁锦之战中又一次率领关宁军打败了强悍的后金兵，应该有功而且是大功了吧？

    但反袁者们依旧有话说：袁崇焕龟缩宁远、不救锦州，何功之有！

    他们的根据，也许就是《明史》所谓“忠贤因使其党论崇焕不救锦州为暮气”吧？（《明史》卷二百五十九，《袁崇焕传》）

    瞧，从宁远战的“不救觉华”到宁锦战的“不救锦州”，反袁者们甚至连阉党当时诬陷袁崇焕的东西也抬出来了！

    可事实呢？

    我们来看宁锦战前及战时袁崇焕的布置――

    战前，“奴氛逼近”，袁崇焕紧急布置宁、锦防守（《明熹宗实录》卷八十四，天启七年五月庚辰）：

    内外二镇协力守锦州。臣坚守宁镇，以副总兵左辅统余国奇官兵为左翼，令都司徐敷奏统官兵从大凌河入锦佐之，其西壁以副总兵朱梅等各官兵守之，而赵率教居中调度，贾胜领奇兵东西策应。至于宁远，以副将祖大寿为主帅，统辖各将，分派信地，相机战守，沿边小堡俱归并于大城，会同关门镇臣，节节防御。领赏西夷，臣遣王喇嘛宣谕，令其结营自固，决不至疏虞。

    战时，袁崇焕又先后采取六项措施驰援锦州：一，选精骑“共四千为奇兵，令尤世禄、祖大寿督兵抄道而东阑，出敌后击之。”；二，“又令傅以昭舟师，东出而抄其后。”；三，同时，“募死士二百人，令其直冲夷营。”；四，“又募川、浙死座，带铳炮夜袭其营。”五，“且令王喇嘛谕虎酋领赏夷使贵英恰，率拱兔、乃蛮各家从北入援”（《明熹宗实录》卷八十四，天启七年五月甲申）；六，复又“令王喇嘛督西虏扬旗于锦州之地”而故布疑阵以扰之。”并向朝廷要求“急调蓟、宣之兵于山海待援，又急将原兵调来，速给行粮。兵法贵静，变

『加入书签，方便阅读』