卷外卷二百度袁吧近两个月来论袁文章述评

    四可笑：锦州非扼要之地；荒唐：“坚壁清野”弃辽西的战略

    宁远大捷与宁锦大捷，进一步表明宁锦防线之牢不可破――直到袁崇焕死后，这条防线还一直坚持十多年，成为后金兵无法逾越的铜墙铁壁。

    反袁派却持完全相反的观点。

    例如，左派大佬在其“黑袁”的文章《明朝末期祸国的“郑国渠”和“马其诺防线》《袁崇焕在“宁远大战”中“丢粮弃岛”罪责难逃》中大放厥词――

    说什么“挺袁派认为，按照袁大人的战术，先筑宁远，然后逐步恢复松山、杏山、塔山、小凌河、锦州、大凌河、右屯……直至广宁等地，步步为营，并施以屯田战术，在他们看来这是一条稳健而有效的战术，但其实是个愚蠢的败笔。”

    说什么“修建锦州则是天大的错误……”

    说什么“最为可悲的是锦州这个地方是个后金根本不想要的非扼要之地……”

    说什么“由于袁大人的离谱的谬误，不仅把关宁防线变成了一条马其诺防线，

    还大兴土木的修建锦州这个‘郑国渠’而无端损耗明朝已经很可怜的财政，其行径完全是在国家的伤口上抹盐、浸毒……”

    大佬先生的这两篇文章现身在不少论坛和网站上，影响貌似不小。应该指出，对大佬的《明朝末期祸国的“郑国渠”和“马其诺防线》，网友usstedu先生有专门的《点评》；对《袁崇焕在“宁远大战”中“丢粮弃岛”罪责难逃》，龙云且先生也有逐段批驳。两篇文章写得都很精彩，谁真谁假，孰是孰非，一看便知――应该说，这是两篇有理有据反击力度很强的文章，值得感兴趣的网友们一读。下面仅举usstedu先生的一段点评：

    （大佬先生原文）：袁大人只不过是个文官，根本不懂什么战略战术，后来事实是袁崇焕完全否定了孙承宗四年守辽成功谋略，而最终导致了不可收拾的局面。袁大人根本不懂这个战术的精妙之处，两次的重大失误都是没有灵活运用这个战术，他将孙承宗的心血全部浪费了。第一次是“宁远大战”，此时袁大人擅作主张，不撤退而坚守宁远和觉华岛，当时气候条件是后金的骑兵可以一路杀到觉华岛上去，根本不具备发挥宁远战术优势，但袁大人却抗命不撤，最终导致了觉华岛上数万军民被屠杀，后来若非毛帅抄袭永宁而迫使后金撤军，宁远能否守住还很成问题。高第因为不援救宁远而被罢免，其实是冤枉的，试想若高第来援救势必和后金在野外争锋，明军和后金野战是胜少负多，而在不适合火器发挥优势的严冬更是不利于明军，若贸然出击，连山海关都不能保万全。

    ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

    usstedu先生点评：“而袁大人只不过是个文官，根本不懂什么战略战术，后来事实是袁崇焕完全否定了孙承宗四年守辽成功谋略，而最终导致了不可收拾的局面。”孙承宗也是文官，却给作者如此推崇，可见这“文官”一说完全是强词夺理。其实，“文官”一说从来都是倒袁派最无力和最无理的一项指控，但是作者显然只是把所有倒袁派列举的罪状大杂烩了一番，所以，自相矛盾也顾不得了。袁崇焕的守辽思路完全是承袭孙承宗的，他唯一和孙承宗意见相反的一次，是己巳之变时，拦截蓟门入口的满蒙联军时有不同主张，何来“完全否定”？袁崇焕死后十多年后金都无法突破宁锦防线席卷中原，何来“不可收拾”？

    “第一次是‘宁远大战’，此时袁大人擅作主张，不撤退而坚守宁远和觉华岛，当时气候条件是后金的骑兵可以一路杀到觉华岛上去，根本不具备发挥宁远战术优势，但袁大人却抗命不撤，最终导致了觉华岛上数万军民被屠杀。”对于高第来说，

『加入书签，方便阅读』